Русские варвары во Франции

Источник: Мир Новостей BOHN

Русские варвары отнимают у грузинских детей лаваш

 

Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры. И как-то так получалось, что все угнетённые ими народы имели те же права, что и "проклятые оккупанты".

Однажды во Франции товарищ был свидетелем прекрасного:

Есть там такой французский супермаркет «Cora» (Кора, ударение на последний слог). Мы изредка (не чаще 3-4 раз в году) наведываемся туда за свежайшими (без дураков) морепродуктами в ассортименте, каких и в KaDeWe не встретишь, и прекрасной выпечкой. Ну, вы знаете - длинные такие батоны, baguette называются. Кроме багетов, есть много всего вкусного и не то, чтобы дорого. В общем, праздник живота.

Супруга зависла в рыбном, я же передислоцировался в булочно-кондитерский. А там - очередь. Небольшая, но внушительная - человек 10-12. Ждут пресловутых багетов. Их вывозят по нескольку штук - прямо из печки, и сейчас - производственная пауза.

Западноевропейская очередь на советскую не похожа: никто никому в затылок не пыхтит, все стоят интеллигентно, соблюдают приват-дистанцию. В составе очереди, французской an masse, явно выделялись четыре фигуры: двое русских (руссо туристо как тип узнаваем всюду) и двое оккупантов «сынов пустыни» в характерных одеяниях - ночнушки до пят, полотенца на голове и бородищи лопатами. Громко, не стесняясь проклятых кяфиров, обсуждают на своём поэтичном наречии не пойми что. Стоят, кстати, красавцы, тоже интересно - отдельно от очереди, чтобы случайно не оскоромиться.

А вот и багеты - ровно 12 штук! Каждый упакован в узкий бумажный чехол (из гигиенических соображений. ну у нас в Питере такие же точно багеты точно так же пакуют в пекаренке Ленты, что на въезде в Стрельну). На половину очереди (кто-то берёт по 2, кто-то по 3) должно, по идее, хватить. Но - не тут-то было. «Сыны пустынь», продолжая свой пространный - не иначе, как богословский - диспут, с царственной непосредственностью перегружают все 12 багетов к себе в тележку и, нежно улыбаясь друг другу, величаво отчаливают в сторону касс.

Как известно, русскому характеру любая несправедливость немедленно встаёт поперёк горла.

- Ни х%я себе. Это чо за нах%й?! - довольно громко изумляется первый русский.
- Ох%ели ваще, бл*, - соглашается второй.

Французы, разинув рты, следят за разворачивающимся спектаклем: оба русских (уж и не знаю, кто такие, по виду - нефтяники в отпуске, и как только оказались в этом заштатном французском городишке?!), прервав содержательный диалог, устремляются наперерез сладенькой парочке.

«Сыны пустынь» притормаживают и недоумённо смотрят на русских. Молча и сурово насупив брови, русские достают из вражеской тележки 10 багетов (2 оставляют - справедливость, знай наших!) и … возвращаются к очереди!

Видели бы вы, судари и сударыни мои, рожи этих бородачей. Мрак и туман - «АдЪ и ИзраилЪ!». Они не просто испугались - хотя русские их и пальцем не тронули - они натурально сдулись. Жаль, запечатлеть эту картину не представлялось возможным.

Вывалив багеты обратно в лоток, русские, ещё раз переглянувшись и пожав плечами, берут себе 1 (адын) штук и направляются к кассам. И тут французы начинают аплодировать и свистеть. Радостные возгласы, междометия, - сплошной vive la Russie.

Полагаю, эти французы на собственной шкуре поняли, как может отличаться одна оккупация от другой. Может, расскажут остальным

Михаил Боярский: Лучше пусть меня ругают вместе с Фрейндлих, чем хвалят с Латыниной

Известный актёр Михаил Боярский считает, что в России «столько свободы, что даже становится страшновато от этой свободы немного». При этом он отметил, что есть границы дозволенного — ведь надо понимать, что такое демократия. Демократия — это практически Нагорная проповедь. Такое мнение Боярский высказал «Трибуне Общественной Палаты»:

— «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца», — думаю, такой должна быть реакция на травлю. Потом всё изменится, конечно, поминать зла не нужно, да, когда всё это закончится, надо будет всё забыть и двигаться дальше. И ещё — лучше пускай меня ругают вместе с Алисой Бруновной Фрейндлих, чем хвалят вместе с Латыниной. Я так считаю, если меня будут ругать с Фрейндлих, я буду просто счастлив, а если будут хвалить вместе с Латыниной — я расстроюсь. Мне кажется, гражданское общество обязано спорить, рассуждать, высказывать разные мнения, но это не должно вызывать ненависти и противостояния. Мы же все идём к одному, мы ищем лучшего способа жизни, понимаете, это процесс долгий, и тут многое зависит от воспитания — надо уважать своего противника. Он не враг, он тоже человек, который хочет добра, просто мы разными способами этого добиваемся, вот и всё. Если эти люди думают только о себе, то они могут ругать и Фрейндлих, и меня, и вас, и кого угодно; если они думают о своих детях и внуках, то, думаю, им бы лучше попридержать язык.

Конечно, должны быть границы дозволенного, ведь надо понимать, что такое демократия. Демократия — это практически Нагорная проповедь. Пусть те, кто сейчас оскорбляет людей, прочтут её и поймут, что можно, а что нельзя. Есть Достоевский с «Преступлением и наказанием», есть масса примеров в литературе, в философии, в жизни. Есть черта, которую истинно верующий человек, имеющий душу и совесть, не переступит никогда.

Это недопустимо, как обида ребенку, хамство в отношении женщины, физическая расправа над другим человеком. Есть границы абсолютные. Спорить можно сколько угодно, как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже», но это должны быть дружеские взаимоотношения. Когда люди играют в шахматы, они не бьют друг другу морду, они думают, как лучше, умнее и точнее оказаться в стане противника. Это интеллектуальные, высокоразвитые люди, которые после партии жмут друг другу руки.

Что касается меня, то можно не сомневаться в том, что когда пройдут выборы и эта информационная война закончится, я буду готов пожать руки своим оппонентам. Я — человек, который умеет идти на компромиссы ради цели и идеи. У нас с женой тоже могут быть разные взгляды на какие-то вещи, но мы живём вместе, воспитываем детей и делаем всё, чтобы им было лучше. Я принимаю любую точку зрения, если она конструктивна.

Мне кажется, что рисковать, отдавать власть в руки тех, кто никогда этого делать не пробовал — большой риск не для меня даже, я взрослый человек, а для моих детей и внуков. Я не хочу, чтобы у них были резкие и неожиданные перемены в жизни, я хочу, чтобы мои дети рожали и воспитывали своих детей, занимались бы делом, хочу, чтобы их жизнь не омрачалась никакими политическими инсинуациями. Тем более, что сейчас на Ближнем Востоке гораздо страшнее, чем у нас. У нас всё в порядке. У нас можно всё, что хочется. Я не понимаю, когда говорят о нехватке свободы — какой ещё свободы надо?! Кругом у всех уже столько свободы, что даже страшновато от этой свободы немного.

Что касается истории Евгения Миронова и Маши Гессен, то пусть Евгений поставит Чехова, думаю, он ничего не потеряет, а она пусть пока поучится у Островского, Пушкина, Достоевского и многих других. Если Гессен думает, что она пуп земли — то она ошибается, её никто не знал, не знает, и, слава богу, знать не будет. Я считаю, это сегодня есть, а завтра нет, это неинтересно. При советской власти тоже ставились пьесы вроде «Правда и ничего кроме правды», так вот, это уже забыли и никогда больше не вспомнят, но все ставят «Чайку» и «Вишнёвый сад». Я за «длинные» во временном смысле пьесы, где есть не новое, а вечное. Это важно.

Нужно быть добрее друг к другу. Все эти высказывания, оскорбления только мешают воспитанию наших детей, которые будут озлобленными, а нужно их воспитывать в любви и наступать себе на горло, когда хочется кого-то оскорбить или сделать что-то ради бессмысленного слова «слава». Все делается в общечеловеческую копилку и нужно прислушиваться к совести. «Не навреди» — медицинский постулат, который надо помнить нам всем: прежде, чем что-то сделать, подумай о своих детях и о детях своих близких.

О народовластии на примере ПДД

Автор Red Pestizide

Листая старые учебники по автоделу, обратил внимание на Правила дорожного движения тех лет. Казалось бы, ну что там интересного? Ну последовательности проезда перекрёстков, обгона, манёвров и так далее… Многое из этого (даже практически всё) с небольшими изменениями действует и теперь. Но дело не в этом. Сама концепция Правил несколько иная. Если брать Правила дорожного движения Белоруссии (жаль нет в руках ПДД РФ, хотя это не столь важно, поскольку отличия минимальны), то они начинаются, например, так “Правила Дорожного Движения. Утверждены Указом Президента Республики Беларусь 28.11.2005 г. № 551”. Пишу по той книжке, которая под рукой, хотя уже вышло то ли 2, то ли 3 редакции, всё с мелкими изменениями. Но важно другое. А именно: на сегодняшний день мы имеем “спускаемые” на нас властями нормативные акты, которые прописывают наше поведение как участников дорожного движения. И поменять что-либо мы уже не можем. Конечно, профессиональные юристы будут говорить, что можно жаловаться в Конституционный суд или куда ещё, писать иски и жалобы и так далее. Но много ли желающих участвовать в этой затратной волоките? Но так было в нашей истории далеко не всегда. И об этом речь пойдёт в данной статье. 

К сожалению, у меня не оказалось под рукой ПДД или учебников по автоделу 30-х или первой половины 40-х годов, так что буду довольствоваться изданиями “Учебника автолюбителя” А.В.Карягина и Г.М.Соловьёва издания 1949 и 1951 годов как наиболее ранними источниками, в которых приведены действующие на тот момент Правила Дорожного Движения. Итак, в данных книгах приводится несколько иная концепция действующих правил. Цитирую:

Правила движения по дорогам союзного и республиканского значения являются т и п о в ы м и для всей территории СССР и составляются ГАИ Главного управления милиции Министерства внутренних дел СССР. На основе Типовых правил областными (краевыми) и городскими советами депутатов трудящихся утверждаются Правила движения, в которых учитываются особые условия данной местности. 

А.В. Карягин, Г.М.Соловьёв. Учебник Автолюбителя, М.,Физкультура и спорт, 1949 г. с. 191

В итоге, мы видим что правительство не выстраивает “вертикаль власти”, попутно заявляя что у него “недостаточно полномочий”, а предоставляет возможность избранным представителям своих граждан самостоятельно решать те или иные вопросы обустройства своей жизни. Отмечу, что представители силовых структур соучаствуют в данном процессе, действуя в унисон с депутатами:

Отделы и отделения безопасности движения разрабатывают и , по согласованию с местными Советами депутатов трудящихся, проводят в жизнь все необходимые мероприятия по организации и регулированию движения, ведут агитационно-пропагандистскую работу, расследуют аварии на автотранспорте.

А.В. Карягин, Г.М.Соловьёв. Учебник Автолюбителя, М.,Физкультура и спорт, 1951 г. с. 210

Таким образом, ГАИ и подобные структуры взаимодействуют с представителями граждан, подобно хорошему мастеру, скажем, по укладке плитки, не просто выполняя свой круг обязанностей, но и помогая заказчику сделать правильный выбор, предостерегая от ошибок и заодно находя оптимальное решение той или иной проблемы. 

Возможно, читатель данной статьи возразит автору, отметив, что подобные схемы реализуются хорошо лишь в теории, на практике приводя к бардаку. Но то что данная схема работала достаточно оптимально, свидетельствуют примеры, приводимые в вышеописанной литературе. Они касаются, например, города Москвы:

В населённых пунктах и на некоторых дорогах, прилегающих к большим городам, скорость движения обычно ограничивается, причём отдельные скорости, устанавливаемые местными Советами депутатов трудящихся, отличаются один от других очень незначительно.

Ниже в таблице приводятся для сравнения максимальные скорости движения, предусмотренные Типовыми правилами и принятыми постановлениями Мингорисполкома и Мособлисполкома:

Вид транспорта	Скорость в км.час
	Типовые правила	Москва	Московская область
			Дороги	Населённые пункты
Автомобили легковые, типа “пикап” и мотоциклы	50	60	60	40
Автобусы, троллейбусы и трамваи	40	45	40	30
Грузовые автомобили	35	45	40	30

Отметим, что никакого бардака и хаоса при такой схеме быть не может, поскольку все уточнения в правила движения легко отмечаются на уровне дорожных знаков и указателей, так что водитель, даже впервые попавший в этот город даже не зная об указаниях местного Совета ничего не нарушит. Ну висит себе знак ограничения скорости не до 50 км./час, а до 40 и всё нормально. Мало того, в условиях мегаполиса с высокой автомобилизацией такая практика могла предотвращать пробки и так далее. Например, в цитируемой литературе расписываются постановления относительно Москвы, где уже в конце 40-х годов автомобилей было очень много:

В Москве кроме того, скорость движения не должна превышать 15 км./час:

а) при возвращении в гараж (парк) без света или звукового сигнала (если они испортились в пути)

б) при движении с неисправным стеклоочистителем в дождливую и снежную погоду

А.В. Карягин, Г.М.Соловьёв. Учебник Автолюбителя, М.,Физкультура и спорт, 1951 г. с. 210

В итоге все вопросы, скажем, с установкой знака ограничения скорости возле школы или оформления пешеходной “зебры” решались бы буквально за пару дней. 

Отмечу, что подобное законотворчество было распространено в эпоху, которую сейчас окрестили “тоталитаризмом” и так далее. Но на поверку выходит что “тиран” Сталин, предоставляет своим гражданам самим решать, по каким правилам им жить. Причём в огромной стране нет никакой “вертикали” власти, которая должна с чем-то там бороться, предотвращать и т.д. и т.п. Мне могут возразить, что и выборов-то и не было, но тогда если допустить наличие в Советах депутатов тунеядцев и холуёв, как в в Белоруссии, то зачем тогда разводить всякие “Типовые” правила и предоставлять выборным органам те или иные полномочия? Всё можно решить как Лукашенко – очередным “Декретом”. И все проглотят, не подавятся. Значит, режим Сталина не был диктатурой для своих граждан. Мало того – он позволял РЕАЛЬНО РЕШАТЬ государственные вопросы, участвуя в жизни своей страны. А это и есть подлинное НАРОДОВЛАСТИЕ. А не т.н. “демократия”, когда в выборных органах сидят финансовые тузы или политические махинаторы, свободные от своих избирателей на всё время действия мандатов. И всё дело в том, что подобные полномочия граждан были тем, за что Иосиф Виссарионович Джугашвили с соратниками боролись с самого начала свой политической деятельности. 

Но ничто не вечно под Луной. После Сталина начался период хрущёвщины, который нынешние интербляденты называют “оттепелью” и так далее. Но реально дело шло к сворачиванию именно Советской власти и превращению СССР в “типо социальное” государство, где от граждан мало что зависело, хотя жизнь по сравнению с эпохой Сталина была намного сытнее и безопаснее. 

Объективно, именно Советы были Хрущёву и подельникам не нужны изначально. Ведь наличие подобного института могло привести к не просто к выступлениям против политики властей в отдельных городах, а к радикальной смене власти и реставрации сталинизма и тогда деятели “оттепели” в лучшем случае получили бы реальные сроки, если бы не стали к стенке. А именно такого сценария верхушка СССР и боялась, поскольку хотела жить в своё удовольствие и не бояться ответить рано или поздно за пригрешения . И в итоге начался процесс лишения Советов реальных полномочий. И примером этого наступления может служить следующий материал из “Справочника автолюбителя” 1960-1963 года (сдан в набор в 1960 году, подписан к печати в 1963), откуда убраны все упоминания даже о машине ЗиС-101, потому что там Сталин упомянут, и указано просто “Автомобиль семиместный с закрытым кузовом”

“Введение на местах более рациональных схем движения и отдельных его ограничений – путём применения дорожных сигнальных знаков, разметки проезжей части и указателей, приведённых в настоящих правилах осуществляется: в городах на основании решений Исполнительных комитетов городских Советов депутатов трудящихся, а на дорогах соответствующими дорожными органами по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией”.

К.С. Шестопалов. Спутник автолюбителя. Москва “Физкультура и спорт”1963 г. с.277.

А в Учебном пособии шофёру-любителю Н.Беляева и М.Шлезингера. Москва, Издательство ДОСААФ, 1961 г. в разделе ПДД ни о каких там “Советах” и речи нет, хотя в “Учебнике автолюбителя” А.В.Карягина и С.М.Соловьёва издания 1956 г. концепция ПДД , такая же, как и в конце 40-х.. 

В итоге, как мы видим, процесс ограничения полномочий Советов в начале 1960-х уже начат. И приходит к своему логическому завершению при Брежневе, которому данный институт в общем-то тоже не нужен. Ибо В принципе, вся схема разработки и принятия ПДД “чисто по ведомственному” достаточно хорошо расписана в следующей цитате издания катастроечной поры:

В 1961 году в нашей стране были разработаны единые Правила движения по улицам и дорогам СССР. Однако, в процессе их применения выяснилось, что в них не все вопросы дорожного движения разрешены достаточно чётко и квалифицированно. В связи с этом Правила были доработаны и с 1 января 1965 года введены в действие под наименованием “Правила движения по улицам городов, населённых пунктов и дорогам СССР.

Поскольку в 1968 году на международной конференции по дорожному движению в Вене были приняты Конвенция о дорожном движении и Конвенция о дорожных знаках и сигналах, к которым присоединился и Советский Союз, возникла необходимость существенной переработки отечественных Правил с учётом международных требований.

Новые Правила дорожного движения были разработаны с учётом накопленного опыта в обеспечении безопасности дорожного движения в нашей стране предложений и пожеланий работников транспортных предприятий, утверждены Министерством внутренних дел Союза ССР и с 1 января 1973 года выедены в действие на всей территории нашей страны. Впоследствии с целью дальнейшего совершенствования в Правила вносились изменения и дополнения – с 1 апреля 1975 года, 1 января 1976 года и с 1 января 1979 года.”

Н.А.Артемьев, В.И.Сасим, В.Е.Шатохин. Правила и безопасность дорожного движения. Минск, “Беларусь”, 1989 г., с. 3-4.

И что мы получаем в итоге? Советы депутатов даже не упоминаются, все решения принимаются на уровне ведомств, причём выслушиваются только “нужные профессионалы” и не более, причём без права голоса. Мало того, международные постановления стали иметь приоритет над волей своих же граждан. И это называется Советской властью? Мало того, судя по всему, первая попытка сделать “чисто ведомственные” ПДД на все случаи жизни была настолько убогой, что в учебнике 1967 года её просто постыдились упоминать:

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР Министерство охраны общественного порядка РСФСР утвердило 3 июня 1964 года г. Правила движения по улицам городов, населённых пунктов и дорогам СССР, которые повсеместно введены в действие с 1 января 1965 г. Правила являются единым нормативным документом, определяющим порядок движения транспортных средств и пешеходов на всей территории СССР и обязательным для всех лиц и организаций.

С.Бумштейн, А.Натаров.Н.Левковский. Учебное пособие автолюбителя. Издательство ДОСААФ, Москва, 1967 г. С. 237

Зато в последний раз там же упомянуты Советы депутатов. И их реальная роль:

Большую роль в предупреждении дорожно-транспортных проишествий, поддержании общественного порядка на автомобильных дорогах и борьбе с нарушениями правил движения играют секции дорожной безопасности, общественные контролёры, дружинники по безопасности движения и общественные автоинспекторы.

Указанные общественные общественные организации создаются при исполкомах Советов депутатов трудящихся, на автотранспортных и промышленных предприятиях, при дорожно-эксплуатационных органах управлений автомобильных дорог, отделах и отделениях регулирования уличного движения и Государственной автомобильной инспекции (ОРУД_ГАИ), органах дорожной милиции, школах и жилищно-эксплуаитационных конторах.

С.Бумштейн, А.Натаров.Н.Левковский. Учебное пособие автолюбителя. Издательство ДОСААФ, Москва, 1967 г. С. 237

В итоге констатируем, что на 1967 год Советы депутатов уже никакой серьёзной роли в жизни страны не играли. Выходит, уже в начале правления Брежнева Советская власть уже была мертва. До катастройки ещё 20 лет, но финал уже ясен…