Перелом на Майдане

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться".

(Из записей А.М. Коллонтай). (с) Сталин

Крах технологий Джина Шарпа

Почему рецепты «цветных революций» перестают работать?

Имя Джина Шарпа известно довольно узкому кругу посвященных. А жаль – он заслуживает гораздо большего. Потому что его вклад в историю последних десятилетий мировой истории сложно переоценить. Его пособия «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти в ряде стран и библией для современных революционеров. Революция в Бирме в начале 1990-х, распад СССР, акции протеста в Таиланде, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, – все они происходили с использованием технологий, разработанных Шарпом.

Его метод, таким образом, оказался удивительно эффективным и стал весьма неприятным сюрпризом для властей многих стран, склонных к тоталитаризму. По его рецептам были свергнуты режимы, которые казались незыблемыми, поскольку обладали мощной полицией, органами госбезопасности, армией и почти безраздельно господствовали на политическом и партийном поле. В таких условиях победа революционеров казалась магией.

В чем же заключается секрет этой «магии»?

«Мы пришли к вам с миром!»

Если говорить максимально коротко, суть рецептов Шарпа сводится к следующему. У власти есть полиция, секретные службы, дубинки, водометы, автоматы-пулеметы-пушки и прочий могучий арсенал силового подавления. Поэтому политическим оппонентам не стоит выбирать вооруженный мятеж или партизанское движение – в этом случае протестующие обречены на жестокое поражение, а диктатура укрепится еще больше. Нужно иное: выражаясь языком китайской военной стратегии, «сманить тигра с горы». То есть заманить противника на такое поле боя, где он будет уязвим. А «ахиллесова пята» власти, по Шарпу, заключается в том, что любой, даже самый могущественный режим черпает свою силу из большого количества обслуживающих его институтов и структур, а в конечном счете—людей, которые в них работают. И если убедить этих людей отказаться выполнять свои служебные обязанности, режим не сможет функционировать и рухнет. Попросту говоря, основой успеха стратегии Шарпа является организация тотального саботажа, который он делит на политический, экономический и социальный.

Но как за очень короткий период склонить к этому необходимую для победы оппозиции критическую массу людей, ранее либо аполитичных, либо лояльных к власти? Разумеется, с помощью мощных методов психологического воздействия. Каких именно? На этот вопрос Шарп тоже дает исчерпывающий ответ.

Краеугольным камнем его стратегии является демонстративно мирный характер протестов. И это не случайно, ибо именно этот фактор дает протестующим базу для победы, реализуя сразу несколько важнейших задач.

Во-первых, он переводит ситуацию с поля боя силового противостояния, выгодного для власти, на поле боя, где все преимущества на стороне оппозиции. Защищающие власть структуры отлично готовы к репрессиям, арестам, силовым разгонам и даже вооруженным столкновениям и способны легко расправиться с протестующими. Но тут вступает в дело психологический фактор: в глазах широких масс человек, сразившийся с могучим противником – герой, но тот же самый человек, применивший свою силу против слабого и беззащитного – негодяй. Поэтому силовики, готовые вступить в схватку с самым свирепым и вооруженным до зубов врагом, теряются, сталкиваясь с улыбками, угощениями и поцелуями девушек- участниц протеста. Потому что их не учили поведению в такой ситуации, соответственно, у них нет четкой программы действий на этот случай.

Второй фактор, который обеспечивает демонстрация миролюбия – стремительный рост сторонников протестующих. Этот рост обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, у абсолютного большинства людей есть четкий стереотип мышления «война – плохо, мир – хорошо». Соответственно, уже на этом этапе на подсознательном уровне симпатии людей оказываются на уровне протестующих, потому что они «мирные». А власти, соответственно, за войну. Поэтому вопрос выбора между оппозицией и властью для широких масс трансформируется в вопрос выбора между «Ты за войну или за мир?». Несложно догадаться, каким будет ответ.

Естественно, при этом любые силовые акции властей против оппозиционеров вызывают возмущение в социуме и прирост сторонников оппозиции. На руку протестующим играет тот факт, что большинство людей не сознают могущества технологий психологического влияния, они кажутся им мелкой шалостью. И если власть отвечает применением силы, многие воспринимают это как вопиющую несправедливость и жестокость с ее стороны. Таким образом, власть оказывается в капкане – весь ее могучий силовой потенциал не только оказываются бесполезным, но и приводит к росту числа противников. А это, в свою очередь, порождает растерянность в органах власти и силовых структурах, призванных бороться с протестующими. Так образуется спираль падения власти.

Третий важный фактор: абсолютное большинство людей отвергает яркие проявления агрессивности, поэтому даже поддержка вооруженного восстания, не говоря уже об участии, для них неприемлема. Одних сковывает страх, для других отвратительно насилие. Зато на призыв поучаствовать в «мирном» протесте они с готовностью откликнутся: нет ни риска, ни агрессивности, при этом чувство собственной значимости растет.

Разумеется, надо понимать, что вся эта демонстративная мирность акций протеста является всего лишь военной уловкой, стратагемой обмана противника. Доказать это легко и просто: ведь в результате всех этих мирных действий власть и распоряжение ресурсами переходит к организаторам протестов, а после их победы против побежденных проводятся репрессии. То есть результат аналогичен результату революции или вооруженного переворота – разве что отличается от них степенью применения репрессий. И неудивительно: ведь цель одна и та же – смена власти. Впрочем, и сам Шарп этого особо не скрывает: «Выбирать ненасильственные действия имеет смысл не просто потому, что это хорошо или приятно, а потому что это более эффективно, – заявил он в интервью Би-Би-Си. – …Нужно учиться действовать стратегически, а не просто делать что-то, что тебе нравится, от чего тебе становится приятно. Не заниматься символизмом, а думать по-военному, как Карл Клаузевиц!».

Однако большинство обывателей не осознают этих тонкостей и искренне принимают миролюбивый характер протеста за чистую монету. Искренне веря, они легко убеждают в этом своих знакомых и родственников, тем самым быстро мобилизуя под знамена протеста большое количество новых членов. С точки зрения китайской военной стратегии технологии Шарпа описаны стратагемой «Прячь кинжал за улыбкой».

Надо отметить, что Шарп не является изобретателем «ненасильственной борьбы». Технологию мирной революции эффективно реализовал Махатма Ганди. Ее же успешно использовали афроамериканцы для борьбы за свои права в 60-е годы: чернокожие приходили в места «только для белых» и отказывались уходить, при этом не проявляя агрессии. Полицейские увозили их в участок, однако место протестующих тут же занимали новые. В конце концов, полиция растерялась, не зная, что делать. Можно найти и немало других исторических примеров.

Заслуга Шарпа заключается в том, что он выписал четкий алгоритм и правила мирной революции с простотой инструкции для кухонного комбайна. Его «198 способов ненасильственного протеста» содержат широкий набор методик, включая «публичное обнажение» и «самосожжение». Многие, впервые прочитавшие этот список, наверняка будут изумлены: то, что они принимали за спонтанное выражение народных чувств, оказывается тщательно выписанной в методичке Шарпа технологией. «Живые цепи» от города к городу, блокирование админзданий, символическое зажигание свечей, цветные ленточки, бойкот производителей товаров, насмешки над официальными лицами – все это Джин Шарп описал, а его последователи реализовали в различных цветных революциях, самой яркой из которых можно считать «оранжевую».

На протяжении десятилетий технологии Шарпа работали безукоризненно, позволяя владеющим ими свергать власть в стране. Первый очевидный провал случился в России, в конце 2011 года. Тогда, выступая в Киеве на круглом столе политтехнологов, посвященным «белоленточной революции», я акцентировал внимание именно на этом факте как имеющем даже более важное – глобальное! —значение для мира, чем победа Путина над оппозицией.

Впрочем, один раз можно списать на случайность. Но тут уместно вспомнить, что помимо России революциеустойчивой оказалась и Беларусь. А после того, как эти технологии не дали ожидаемого результата и в сегодняшней Украине, можно говорить о тренде. Итак, почему технологии Шарпа начали давать сбой?

Ответ на этот вопрос начнем с России.

Антидот Путина и коктейль Лукашенко

После украинской «оранжевой революции» в Кремле прекрасно понимали, что технологии «мирного переворота» очень скоро экспортируют в Россию, а поэтому активно начали готовится встретить их во всеоружии. Безусловно, большую роль сыграло то, что во главе страны стояли выходцы из КГБ, как никто другой понимающие суть революционных технологий уже в силу своего жизненного опыта и служебных обязанностей: КГБ и сам был докой по части организации революций и переворотов в других странах.

Можно выделить несколько главных направлений работы по нейтрализации технологий Шарпа в России. Прежде всего была подготовлена когорта «контрреволюционных бойцов», способных сражаться с революционерами на их традиционном поле силы – в психологической войне. Очевидно, что революционеры готовились использовать пирамидальную схему, верхушкой которой был интернет. Первыми объектами воздействия были пользователи сети, которые затем распространяли идеи в реале, таким образом привлекая новых сторонников и создавая основание пирамиды. Организаторы революции рассчитывали завоевать их беспрепятственно, поскольку в большинстве стран власти очень слабо контролируют интернет-сферу.

Однако в России их встретила целая армия интернет-бойцов, выступающая в защите власти не менее квалифицированно, чем оппозиционеры в нападении. Главным оружием в этой войне стало использование технологий психологического воздействия, и с этой точки зрения наблюдать за процессом было очень интересно.

Читая посты и блоги участников этой войны, можно было определить на чьей стороне они выступают, даже по технологиям, которые они использовали. Лингвистические модели революционеров коренились в основном в американских технологиях влияния, таких как эриксоновский гипноз, модели ассертивного поведения и т.п. Пропутинские силы чаще использовали технологии, основанные на работах Бехтерева, Ухтомского, Лурии и других, широко применявшиеся еще в советской пропаганде, но отнюдь не утратившие свою эффективность.

Фактически, эта сетевая война если не заблокировала, то существенно ограничила распространение революционных идей. Завоевать ум обывателя несложно, если ты – единственный, кто его атакует. Но если представлена и другая точка зрения, это становится намного тяжелее. Даже если человек не выберет ни одной из точек зрения, это уже победа власти, ибо сохранивший нейтралитет бесполезен с точки зрения технологий Шарпа.

Важным фактором стало то, что, свято следуя правилу «в шторм учиться плавать уже поздно», Россия начала контрреволюционную работу заранее. Ее пропаганда задолго до начала «революции белых ленточек» торпедировала факторы «народности» и «мирности» протестов, прямо называя их военной уловкой и указывая на то, что акции инспирированы Западом. Шла мощная идеологическая проработка с целью привить широкие массы от заражения идеями революционеров. Велась просветительская работа с молодежью, издавались книги, создавались специальные передачи и фильмы на ТВ… Очевидно, что целью этой масштабной кампании было формирование иммунитета к технологиям Шарпа у как можно большего количества россиян. Это не столь сложно, как может показаться на первый взгляд. Например, полицейским объясняли, что цветочки и поцелуи от революционерок– это всего лишь военная хитрость. И если революция победит, то целовать и кормить их больше никто не будет. Наоборот, они в лучшем случае останутся без работы, а в худшем подвергнутся репрессиям со стороны победителей, а их семьи будут голодать. Таким образом формировалась психологическая установка мета-уровня, блокирующая воздействие революционных психотехнологий. И эту схему несложно было применить и к другим технологиям Шарпа. Правда, это возможно только при наличии в стране достаточного количества квалифицированных специалистов в области психологической войны.

Фактически Путин сотоварищи выиграли, использовав в качестве объекта для атаки одну из основ Шарп-революции — ее декларативную мирность. Они не «спустились с горы», не дали заманить себя на поле противника, а продолжили играть на своем. А на поле силового противостояния, как писал сам Шарп, власть всегда выигрывает.

Таким образом, Россия стала первой страной, где был разработан и реализован эффективный механизм нейтрализации технологий Шарпа. Но российский метод – отнюдь не единственный.

В Беларуси все вообще просто. Лукашенко действует исходя из стратагемы «вытащить хворост из-под котла» – он без особых технологических изысков в зародыше давит каналы питания потенциальной революции: закрывает финансируемые из-за рубежа общественные организации и фонды, жестко пресекает даже лёгкие проявления протестов, контролирует интернет и высылает иностранных дипломатов при малейшем намеке на вмешательстве во внутренние дела. Костер без хвороста не горит, и приготовить революционный суп не удается. Коктейль из мощной пропаганды и репрессий – эффективный рецепт от любых революций, не только по технологиям Шарпа. Но эту стратегию вряд ли можно считать оптимальной, потому что за нее приходится платить частичной изоляцией страны от мирового сообщества. Еще один ее недостаток заключается в том, что она редко переживает своего создателя.

Но что же произошло в Украине? Как бы ни развивались события в нашей стране дальше, сегодня можно с уверенностью констатировать: в ноябре-декабре 2013-го технологии Шарпа применялись очень активно и широко, буквально гроздьями. Но ожидаемого эффекта не дали. Почему?

Мирные революционеры против мирных милиционеров

Если сравнить ситуацию с Россией, то она окажется кардинально иной. В Украине мало кто верил в возможность новой «цветной революции». Более того, и во властных, и в оппозиционных кругах сверхпопулярной была следующая идея: после того, как Майдан 2004-го не оправдал ожиданий его участников, Украина получила прививку и люди больше никогда выйдут на улицы. Абсолютное большинство власть предержащих было весьма далеко от понимания тонкостей стратегии Шарпа, ограничиваясь туманным убеждением в том, что «оранжевую революцию организовали американцы». Как оказалось, масс-медиа властью практически не контролировались (в первые дни даже ведущие каналы страны были на стороне революционеров), провластная пропаганда велась крайне неэффективно и спорадически. В Интернете – медиа, соцсетях и блогосфере – с абсолютным перевесом доминировала оппозиция. Большинство журналистов заангажированы оппозиционными СМИ. Уровень народного недовольства весьма высок, общество аккумулировало тонны негатива. Эффективная коммуникация между властью и народом практически не осуществлялась, рычаги формирования общественного мнения де-факто были сосредоточены в руках оппозиции и общественных активистов.

То есть в стране была практически идеальная ситуация для проведения «Шарп-революции». Более того, технологии Шарпа применялись с небывалой мощью и разнообразием. Информационная война велась грамотно и интенсивно. Пожалуй, сложно вспомнить примеры такого количества использования разнообразных технологий за столь короткий период времени. Описание этого арсенала заслуживает отдельной статьи, но самые нетерпеливые читатели могут заглянуть в книгу Шарпа и самостоятельно посчитать, сколько из 198 описанных методов ненасильственного воздействия применялись за месяц (!) существования Майдана 2013.

Казалось, власть обречена. И неожиданно все резко изменилось. Опустевший Майдан, разочарование людей, взаимные обвинения участников в соцсетях, оппозиционные лидеры за тренированными улыбками скрывают страх быть обвиненными в попытке госпереворота. Так что же произошло? Почему доказавшие свою эффективность технологии не сработали в Украине, абсолютно не готовой к психологической войне и отстающей в этих вопросах от таких стран, как США и Россия, на десятилетия?

Вспомним, как развивались события. Сначала мы наблюдали растерянность властей, сопровождаемую хаотическими попытками повлиять на ситуацию. Две непонятных робких попытки разогнать майдан привели к резкой стимуляции его роста. Затем власть избегала прямой коммуникации с протестующими, но в то же время фактически не препятствовала революционерам, лишь ограничив их доступ к главным зданиям власти. И, как ни странно, именно эта тактика и привела к постепенному угасанию Майдана 2013.

Если мы посмотрим внимательнее, то отчетливо увидим, что украинская власть – на мой взгляд, скорее интуитивно, чем осознанно – использовала совершенно другую, отличную от российской стратегию. Вместо силовых методов украинские власти зеркально применили технологии Шарпа, выведя на улицы милиционеров, но запретив им применять силу. В итоге сложилась ситуация, которой никогда раньше не было: мирные революционеры против мирных милиционеров.

Как подчеркивал сам Шарп, для реализации его технологий необходимы агрессивные действия власти против протестующих. «Чем жестче будет действовать режим, тем сильнее эффект бумеранга: всё больше людей будут отказывать ему в поддержке, будет слабеть его база…Это политическое джиу-джитсу. Я использую их же силу против них» – утверждал сам Шарп. Но значит, верно и обратное: чем меньше режим применяет открытую агрессию к протестующим, тем менее эффективны технологии Шарпа. Организаторы протестов могут пытаться компенсировать недостаток агрессии со стороны власти с помощью инфовойны, но этого явно недостаточно для достижения нужного им эффекта.

Фактически, сложилась патовая ситуация. С одной стороны, для захвата власти революционерам необходимо занять главные административные здания, но подступы к ним уже заполнены милиционерами, точно также, как майдан заполнен революционерами. Проявить насилие первыми революционеры не могут, потому что тогда исчезнет иллюзия миролюбия, и вся их стратегия пойдет прахом – они потеряют массовую поддержку. Ситуация со сносом памятника Ленину это ясно продемонстрировала – именно после нее количество сторонников протеста стало уменьшаться, а противников – расти.

В результате началось противостояние в самом буквальном смысле этого слова. На чьей стороне перевес в таком противостоянии? Правильно, отнюдь не у революционеров. Потому что милиционеры находятся на службе, физически и психологически подготовлены переносить неудобства. Им начисляется зарплата, от власти не требуется дополнительных затрат. Иное дело — участники Майдана. Абсолютное большинство из них не готово долгое время переносить неудобства, потому что даже сильного духа и искренней веры для этого мало – нужны еще тренированные тело и нервная система. Содержание Майдана, как писали СМИ, обходится в миллион или два миллиона в день. К тому же милиционерам не нужно задумываться о смысле стояния – у них есть приказ, и этого достаточно.

А вот все большее количество людей на Майдане задается вопросом: «Зачем?». Ведь, как оказалось, власти они, мягко говоря, не особо мешают – она себе и дальше живет, как жила. Далее все развивается в соответствии с законами психологии. Растет ощущение нелепости и бессмысленности происходящего. Падает боевой запал. Агрессию вовне проявлять нельзя, поэтому они начинают проявлять ее по отношению друг к другу. Начинаются поиски провокаторов, конфликты между участниками, маргинализация Майдана. Соответственно, растет недовольство населения и уменьшается число сторонников протестующих. Возникает жестокое разочарование в лидерах и гнев по отношению к ним. Попытки эмоционально зажечь толпу больше не работают, начинается эмоциональное выгорание и неизбежная в этом случае депрессия. Акции и пикеты все чаще не воодушевляют, а раздражают людей, уставших от выматывающей неопределенности и хронического напряжения.

Оппозиция в такой ситуации не может перейти к агрессивным действиям, потому что именно мирность лежит в основе ее поддержки. Даже если представители экстремистских группировок попытаются осуществить «острые акции», общая масса их не поддержит. В итоге они наверняка будут тут же локализованы и нейтрализованы спецподразделениями милиции — и все снова вернется к пассивному противостоянию.

В итоге протестующие оказались заложниками технологий Шарпа –теперь они работают против них. Это тоже самое джиу-джитсу, о котором говорил Шарп, только используемое властью против протестующих. Таким образом, украинская власть нашла свой, ненасильственный способ борьбы с ненасильственным методом Шарпа. В тактическом плане он доказал свою эффективность. В стратегическом – увидим.

Итак, на сегодняшний день существуют три стратегии, доказавших свою эффективность противодействия «цветным революциям» по технологиям Шарпа. Будут ли еще попытки «мирных революций» в других странах? Появятся ли новые способы нейтрализации технологий Шарпа? Скорее всего, да. Однако уже сегодня с уверенностью можно утверждать: эти технологии перестают быть загадочными и теряют свою былую магию, а значит, постепенно уходят в прошлое.

http://www.ch-z.com.ua

Грабёж СССР - основа Евросоюза

Европа! Где же наши деньги?

Договор с Европой подписан и ратифицирован ещё в 1994 г.

 

Почему Европа не выполнила свои обязательства перед Украиной в сумме 160 млрд. долларов как компенсации за снятие ядерного вооружения и помощь в преодолении последствий Чернобыля и сейчас хочет переподписать договор, чтобы уйти от обязательств?!

После провозглашения независимости 24 августа 1991 г. Украина встала перед выбором, по какому пути идти дальше. Проведя анализ экономики многих стран, руководство страны и Верховная Рада взяли курс на Европу, евроинтеграцию. Результатом выбора такого пути стало подписания соглашения между Евросоюзом и Украиной («Угода про партнерство та співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами» от 14.06.1994 г.). Это соглашение ратифицировано Верховной Радой 10.11.1994 г. (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/237/94-вр) и вступило в силу 01.03.1998 г.

Договор с Евросоюзом 1994 г. — многосторонний международный правовой акт, подписанный в Люксембурге Президентом Украины, председателем Европейской комиссии и представителями государств — членов Европейских сообществ (ЕС). Сторонами СПС являются, с одной стороны, Европейское сообщество, Европейское общество по атомной энергии, Европейское объединение угля и стали и их государства-члены (Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Германия, Португалия, Франция), с другой стороны — Украина. СПС состоит из преамбулы и 10 разделов: «Основные принципы», «Политический диалог», «Торговля товарами», «Положения, влияющие на предпринимательскую деятельность и инвестиции», «Текущие платежи и капитал», «Конкуренция, защита интеллектуальной, промышленной и коммерческой собственности и сотрудничество в области законодательства», «Экономическое сотрудничество», «Сотрудничество в области культуры», «Финансовое сотрудничество», «Институциональные, общие и заключительные положения». Неотъемлемой частью СПС являются также приложения I, II, III, IV и V, дополнения в приложение V, протокол о предоставлении административными органами взаимной помощи в решении таможенных вопросов.

Договор был подписан, и проводилась работа по выведению Украины на европейские стандарты. Но вместо этого правительством и Верховной Радой в период с 1994 года по сегодняшний день был принят ряд законодательных документов, которые превратили народ Украины в «физических лиц» и «мигрантов». Для данной категории населения этот закон перестал действовать. Но он остался действующим для «народа» Украины, который сейчас остался в рамках Республики Суверенного Народа Украины и Государства Титульного Суверенного Народа Украины. Как раз Евросоюз и хочет перезаключить этот договор для населения Украины в статусе «физических лиц-мигрантов» на кабальных условиях.

Информацию о том, как народ Украины стал «физическими лицами-мигрантами» смотрите здесь — Как свободных людей превратили в рабов, мигрантов, наёмников, «живой товар» 

Официальный сайт Республики Титульного Суверенного Народа Украины смотрите здесь — http://www.suveren-ua.info

И еще... В 2001 г. Украина получила наследие от Советского Союза, Российской империи в виде международного статуса ISIC. Это вывело нашу страну на уровень, которым в Европе обладают только Англия, Нидерланды, Швеция. Украина получила право объединять постсоветское пространство и те страны Европы, которые не имеют международного статуса. Украина заняла очень выгодное геополитическое положение. Она может объединить и Европу, и Азию на правах империи — Великой Святой Киевской Руси.

Поскольку договор с Евросоюзом был подписан почти 20 лет назад, и просто в пылу «раздела» страны о нем как-то забыли, то как раз за несколько дней до подписания этот договор всплыл. И всплыли обязательства Евросоюза по отношению к Украине, которые не выполнены по сей день. Украина свои выполнила — разоружилась, сняла атомное оружие, но компенсации народу Украины согласно договору не последовало. Поэтому резко был изменен курс, и с открывшейся новой информацией было предложено продолжить переговоры. Необходимо потребовать от Евросоюза выполнить свои договорные обязательства согласно договору и вернуть 160 млрд. долларов Украине.

Виктор Березка

Правда о заградотрядах

Источник: http://nstarikov.ru/blog/35262

Недавно я писал о том, что в свет вышла книга, на обложке которой значатся мои имя и фамилия, но которую я не писал. Оказалось – однофамилец. Николай Николаевич Стариков. Книга называется «Войска НКВД в Сталинградской битве». Во время поездки в Сталинград эту книгу мне подарили. Своими впечатлениями о ней я поделился во время одной из встреч с читателями. В устной, так сказать, форме. И стал получать письма, с просьбой подробно рассказать о загрядотрядах во время Великой Отечественной войны.

Сначала два слова о самой книге – она достаточно академична и представляет собой рассказ-диссертацию на заданную тему. Но для понимания некоторых важнейших вещей крайне полезна. Нам что говорят «сванидзе» да «млечины»? «Кровавый Сталин» заставлял красноармейцев  сражаться. За спинами солдат ставили заградотряды, которые открывали огонь по своим в случае отступления. Думаю, каждый слышал подобные «рассказы», читал о них. Или даже видел в компьютерной игре Company of Heroes 2, которую благодаря возмущению общественности убрали из продажи.

Так вот, в книге «Войска НКВД в Сталинградской битве» тема заградотрядов разобрана исчерпывающим образом. А правда такова.

1. «Знакомство с большим количеством закрытых архивных материалов Российского Государственного военного архива, Центрального архива Министерства обороны России, Архива музея внутренних войск МВД РФ позволяет сделать неожиданный вывод. Документов, подтверждающих случаи, когда бы заградотряды открывали огонь на поражение по своим отступающим войскам, или даже по отдельным бойцам, покинувшим передовую, попросту нет. Не подтверждаются подобные «факты» и ветеранами, которым довелось служить в таких отрядах». (стр.105)

«Хотя очевидцы вспоминают, что бывали случаи, когда бойцы этих отрядов открывали огонь в воздух, над головами беспорядочно отступающих бойцов. И помогали этим справиться с паническими настроениями». (стр. 106)

2. В функции заградотрядов входило и задержание дезертиров, паникеров и пр. Насколько масштабными были такие факты?

В книге приводится документ: докладная записка особого отдела НКВД Донского фронта «О работе особорганов по борьбе с трусами и паникерами в частях Донского фронта за период с первого октября 1942 года по первое февраля 1943-года». Поясню – Донской фронт, которым командовал Рокоссовский, был создан в октябре 1942 года и сыграл одну из ключевых ролей в Сталинградской битве. Так вот в отчете «особистов» сообщается, что за 4 месяца (по неполным данным) арестовано трусов и паникеров, бежавших с поля боя – 203 человека.

Заградительные отряды задерживали очень малое количество беглецов с передовой. (стр. 111)

3. «И еще об одной болевой теме – расстрелах без суда и следствия… Когда начинаешь интересоваться, откуда взята эта ужасная статистика, неожиданно выясняется – из… зарубежных публикаций. А их, в силу понятных причин, заподозрить в объективности, согласитесь, трудно». (стр. 114)

Когда читаете «о десятках тысяч расстрелянных» — вероятнее всего, информация «оттуда»….

Тема важная и требует детального исследования. Одно ясно точно – страшные кадры, когда русские солдаты из пулеметов косят рядами русских отступающих  солдат, есть ни что иное, как наглая и бессовестная ложь. Ложь Геббельса и его последователей из российской Пятой колонны и Голливуда.

Кому были нужны репрессии 1937 года?

Сделан в СССР

Путь к человечности. Пробуждение.

Общество находится в стадии непрерывного противостояния двух концепций -- концепции скрытого рабовладения и концепции справедливого жизнеустройства. Большинство людей боятся «горячих» конфликтов, которые сопровождаются видимыми смертями, но не в состоянии распознать войн «холодных» -- информационных -- войн не за тела, но за души людей.

В роли экспертов, помогающих раскрыть тему, выступили:

• Ефимов Виктор Алексеевич - Ректор СПбГАУ, доктор экономических наук
• Зазнобин Владимир Михайлович - Профессор СПбГАУ, представитель АК "ВП СССР"
• Величко Михаил Викторович - Кандидат экономических наук
• Давлетбаев Рустам Хайбуллович - Экономист-эксперт, автор проекта "Шаймуратики"
• Жданов Владимир Георгиевич - Председатель "Союза борьбы за народную трезвость"
• Петров Александр Иванович - Директор специального учебного центра "Полигон"

Оригинал видеозаписи: http://youtu.be/f6g5NBbByJs Студия "Закон Времени"

Германия: Русский народ остановил Третью Мировую войну!

Немецкий политик, публицист и редактор патриотичекого журнала Германии "COMPACT" Юрген Эльзессер о пользе демократических выборов, на которые в Германии не хотят ходить многие мыслящие немцы в виду американской оккупации политической и всех остальных систем Германии. 

23 cентября 2013, Берлин.

КТО ПЕРВЫМ НАЕХАЛ НА АМЕРИКУ

Михаил Задорнов

КТО ПЕРВЫМ НАЕХАЛ НА АМЕРИКУ

В последнее время Америку ругают все, кому не лень. Причём, зачастую, я в словах политиков и разного рода партийных прилипал, а также комментаторов, слышал формулировки из моего концерта. Конечно, мне часто говорят – мол, вы были первым, кто критиковал американский стиль жизни, американскую агрессию, американское зазнайство, и вы первый назвали американских политиков «главнюками»…

Но если быть до конца честным, первым был не я. Прежде всего, достаточно вспомнить повесть Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка». Недавно перечитывал и удивлялся - ощущение, что с тех пор ничего не изменилось. Ещё они высмеивали, идя по Бродвею, «дрессированное электричество», затмевающее разум.

Конечно, об «Одноэтажной Америке» Ильфа и Петрова грамотные образованные люди знают. Но далеко не все знают, кто написал примерно то же самое об Америке до этих авторов. Причём, написал в стихах.

В честь юбилея библиотеки читатели принесли много интересных книг, в том числе, старых. Среди этих подарков удивительно интересная подборка газет 20-х годов, выпущенная в Петербурге. И там я нашел стихотворение об Америке кого бы вы думали? Сергея Есенина! Он вернулся из поездки и его на это прорвало!

Сегодня часто каждому писателю пытаются приклеить ярлык: либерал он или левый, или правый, а может коммунист? Как эти примитивные люди не могут понять, что нельзя путать политику и искусство. Искусство - это вдохновение, оно не подчиняется формату взглядов ни одной партии. А потому и великих поэтов нельзя рассматривать с политической точки зрения. Эти стихи Сергей Есенин написал от души! Советские редакторы, зная как Троцкий заигрывает с американцами, и откуда идут деньги для поддержки большевиков, боялись эти стихи печатать, и всё-таки одна из газет решилась.

Места нет здесь мечтам и химерам,
Отшумела тех лет пора.
Всё курьеры, курьеры, курьеры,
Маклера, маклера, маклера.
От еврея и до китайца,
Проходимец и джентльмен,
Все в единой графе считаются
Одинаково – бизнесмен.
На цилиндры, шапо и кепи
Дождик акций свистит и льёт.
Вот где вам мировые цепи,
Вот где вам мировое жульё.
Если хочешь здесь душу выржать,
То сочтут: или глуп, или пьян.
Вот она - мировая биржа,
Вот они – подлецы всех стран.

Евросоюз проиграл Украину России

Европейский Союз потерпел поражение в борьбе с Российской Федерацией за вовлечение Украины в свою сферу влияния. Россия, которая призывает Украину присоединиться к Таможенному союзу, ничего не требует от украинцев, в отличие от европейцев.

Кабинет министров Украины распорядился приостановить процесс подготовки к заключению Соглашения об ассоциации между Украиной, Евросоюзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами.

"Приостановить процесс подготовки к заключению Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, и действие решения Кабинета министров Украины от 18 сентября 2013 года "О подготовке к подписания проекта Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны", - говорится в тексте распоряжения, обнародованном на сайте украинского правительства.

Также правительство поручило Министерству экономического развития и торговли, Министерству промышленной политики, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству энергетики и угольной промышленности, Министерству инфраструктуры принять меры по внесению в государственные целевые, отраслевые и региональные программы изменений, направленных на развитие торговли, производственной кооперации и обмен технологиями с государствами – членами СНГ "в целях сохранения рабочих мест и решения других социальных вопросов на основе повышения экономической устойчивости государства".

Крое того, Кабинет министров инициирует создание трехсторонней комиссии при участии Европейского Союза и Российской Федерации.

Соответствующее распоряжение правительства обнародовано сегодня. Согласно документу, трехсторонняя комиссия должна заняться "проработкой комплекса вопросов, направленных на возобновление потерянных объемов производства и направлений торгово-экономических отношений, расширения и содействия международной торговле, дальнейшую либерализацию рынка, согласование регуляторной базы для улучшения условий осуществления предпринимательской деятельности".

Кроме того, МИДу, Минэкономики и Минпромполитики поручено "возобновить активный диалог с РФ и другими странами Таможенного союза и государствами-членами СНГ относительно активизации торгово-экономических связей с целью сохранения и укрепления совместными усилиями экономического потенциала государства".

Больше читайте тут:  

• http://www.unian.net/news/606612-evrosoyuz-proigral-ukrainu-rossii-polskiy-deputat.html
• http://podrobnosti.ua/power/2013/11/21/943665.html 
• http://www.unian.net/news/606620-kvasnevskiy-ukraina-ne-podpishet-soglashenie-s-es-i-eto-ee-vyibor.html
• http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246866751&cat_id=244274130 
• http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246864199&cat_id=244274130 

Виктор Ефимов. Глобальная трансформация.

Виктор Ефимов: "Сегодня ожидания перемен высоки, и вероятность того, что они произойдут, повышается".

Что такое ГРОМАДА и Как ее создать?

В Украине активно идет процесс создания Громад. Власть против, но активисты не останавливаются. На сегодняшний день в Украине уже создано более 200 территориальных громад...

Интервью Михаила Задорнова КПРФ ТВ, 2013

Однажды Украине уже обещали…

Источник: Блог Дмитрия Беляева

Вхождение в братство народов Европы. Только было это… в 1991 году при развале СССР. Насколько эти обещания сбылись, сегодня граждане Украины могут видеть сами. Насколько Украина стала свободной и независимой можно судить из свежей новости:

Американский инвестиционный фонд Franklin Templeton приобрел 20% внешнего долга Украины.

Настолько свободна и независима, что США выкупают её внешние долги — лишь бы только стала придатком ЕС. Давайте посмотрим, как раньше агатировали народ на «освобождение» от России.

 

«24 августа 1991 года постановлением Верховной Рады УССР вместе с Актом провозглашения независимости Украины был объявлен референдум, назначенный на 1 декабря 1991 г., на который был поставлен вопрос о подтверждении акта о независимости от СССР. В голосовании приняли участие 84,18 % имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). 28 804 071 (90,32 %) из них поддержали провозглашение независимости Украины.

На русском языке Акт провозглашения независимости Украины звучит так:

Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,

— продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине,
— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
— осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины,
Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины. Этот акт вступает в силу с момента его одобрения.
ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ
24 августа 1991

Украинский вариант текста:

АКТ ПРОГОЛОШЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ
Виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла була над Україною в зв’язку з державним переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року,
— продовжуючи тисячолітню традицію державотворення в Україні,
— виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами,
— здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України,
Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави — УКРАЇНИ. Територія України є неподільною і недоторканною. Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України. Цей акт набирає чинності з моменту його схвалення.
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
24 серпня 1991 року

Власти Украины проводили агитацию в поддержку провозглашения независимости Украины».

Источник

И, конечно, приглашаю всех Украинцев проголосовать за или против вступления в ЕС:

http://ua-in-eu.org

Внимание! Голосовать могут только жители Украины, русские IP-адреса не засчитываются.

Римма Белоцерковская. Мощь территориальных общин.

Вашему вниманию предлагается запись выступления известной правозащитницы и реформатора Риммы Николаевны Белоцерковской. Ее общественная организация "Правовий простір" выступает за управление государством через территориальные общины, истинное народовластие! О законности существующей власти и правовых секретах создания общин - сегодня в нашей программе.

Люблю Батьку! :)

8 ноября 2013 при посещении деревообрабатывающего предприятия «Борисовдрев» президент Белoрусии Александр Лукашенко неожиданно изменил запланированный маршрут и увидел трущобы предприятия. В результате немедленно были уволены глава Минской области Борис Батура, глава концерна «Беллесбумпром» Александр Переславцев, заместитель главы администрации президента Андрея Тура, а сам глава администрации президента Андрей Коняков получил выговор с последним предупреждением. Лукашенко также пообещал завести уголовное дело против первого вице-премьера правительства Белoрусии Владимира Семашко, который курирует деревообрабатывающую промышленность Белoрусии.

Вот так примерно и при Сталине было: а ведь речь идёт о простом - НЕ УКРАДИ! Где здесь "репрессии"?! Тем более касательно простого народа?! Речь идёт о недобросовестных чиновниках.

Антидот: Был ли Сталин эффективным менеджером?

Ветеран битвы за Сталинград о к./ф. Сталинград

Сталинский рывок

В.А. Торгашев

По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.

Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» — 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245(«СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «...для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ — сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось,что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.

Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.

Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.

При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.

Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.

Все вышеизложенное я знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлениям. Хотя я пришел в ОКБ-590 в 1958 году, через 3 года после отмены МПЭ, но психология — вещь инерционная, и она сохранялась длительное время даже при отсутствии внешних стимулов. Первые три года я работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою деятельность с нижней ступеньки — настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Эта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получая значительно больше инженеров, в то время как я работал на фиксированном окладе техника. Мое появление неизбежно приводило к финансовым потерям двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовления которых настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. Тем не менее меня приняли очень тепло и в течение месяца знакомили с тонкостями процесса настройки. Отношение ко мне не изменилось и через пару месяцев, когда я стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массовая настройка узлов. То есть для обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов БЦВМ) было важнее их личных финансовых интересов.

Работа в качестве настройщика продолжалась недолго. Уже через несколько месяцев меня стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. Характерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. Все друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Этому способствовала и небольшая разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Начальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задания и его роль для решения общей задачи. Рабочий день продолжался с 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой-либо дополнительной оплаты. Зато никто не контролировал время прихода и ухода сотрудников, что для режимных предприятий было совершенно нетипично.

В мае 1961 года меня перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего для организации (да и для страны) проекта. Эта лаборатория функционировала с момента основания организации в 1945 году. Поэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Но атмосфера была такая же. Лишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. Он провел всю войну на фронте, и прямо из армии его откомандировали в только что образованное ОКБ. Из всего коллектива только я знал, что и как надо делать, поскольку являлся единственным специалистом в области цифровой техники. И ведущие инженеры с 10-15-летним стажем без какого либо внутреннего сопротивления выполняли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо для дела. Снова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. И третье подразделение нашего конструкторского бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать, работало в таком же стиле.

Еще одна деталь. За все время работы в ОКБ-590 (в январе 1963 года оно было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ОКБ-680, впоследствии НПО "Электроавтоматика") я ни разу не слышал слово "партия". Комната месткома была, а парткома не было. Только в 1963 году в новой организации я узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и меня сразу же попытались сагитировать на вступление, но я уклонился. Иначе мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию. Кстати, начальник ОКБ-590 В.И. Ланердин был беспартийным. Говорили, что на пост начальника ОКБ Ланердина назначил лично Сталин, а до этого во время войны он работал в США, отвечая за поставки в СССР авиационной техники по ленд-лизу. К моменту назначения ему было не более 35 лет.

Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.

Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.

Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).

В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей — оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С. Хрущев. В настоящее время известно, что все без исключения действия Хрущева в области экономики имели крайне негативные последствия. Однако принято считать, что Хрущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образования и импульсивного характера. Но ликвидация МПЭ была проведена очень точно, грамотно и, главное, незаметно для окружающих, включая, скорее всего, остальных руководителей страны. Здесь благих побуждений нельзя увидеть даже в микроскоп. Есть основания считать, что и другие действия Хрущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. Здесь уместно привести высказывание Молотова о Хрущеве, сделанное им в 80-е годы: «Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».

Cчастливые кадры СССР

Андрей Фурсов: Если России суждено сохраниться, то Сталин вернется

 5 марта 1953 года, 60 лет назад, в Советском Союзе объявили о смерти Сталина. Народ встретил это известие – по многочисленным описаниям очевидцев – как огромную трагедию не только для всей страны, но и для каждого отдельного человека. Не было радости и фейерверков, которые появились бы, если б в стране исчез "кровавый тиран", которого "боялись, а значит уважали". Но вскоре Никита Хрущев все объяснил "культом личности" и "раскрыл" данные о репрессиях, к которым во многом и сам приложил руку. С тех пор споры вокруг личности вождя в народе не утихают. Были ли оправданы репрессии, которые проходили в 30-ые годы, и кто и зачем преувеличивает количество пострадавших? Каким образом Сталин из работника партийного аппарата при финансируемых с Запада революционерах стал независимым главой огромного государства, при этом взяв "Россию с сохой, а оставив с атомной бомбой"? Об этом в интервью корреспонденту Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов.

Вопрос: Во-первых, если говорить о том, как Сталин пришел к власти, то казалось бы, это было практически невозможно, на верхушке власти тогда были большевики-эмигранты, приехавшие в 17-м году, интернационалисты - Россия для многих из них была просто чужой. Троцкий цинично заявлял: "Россия — это хворост, который мы бросим в костер мировой революции". Сталин же никуда Россию бросать не собирался, не имел финансирования с Запада, и все же каким-то образом власть оказалась у него, по сути, сначала - просто чиновника партийного аппарата? Как и благодаря чему это произошло?

Андрей Фурсов: Подъем Сталина к власти начался гораздо раньше, он входил в довольно влиятельную, но сейчас забытую, сознательно забываемую группу Фиолетова, был такой большевик, у которого сложились плохие отношения с Лениным и который в 1912-13 гг. был очень влиятельным. Сталин был из этой группы, а это означает то, что у него была принципиально сильная позиция. Кроме того, Сталин был всегда "рабочей лошадкой", в отличие от многих интеллектуалов-трепачей, они могли только выступать, а Сталин мог делать. И не случайно во время гражданской войны его бросали туда, где нужно было решать конкретные задачи, например, организовать доставку зерна, свои задачи Сталин всегда выполнял.

Но есть еще одна линия, которая может объяснить подъем Сталина - эта линия не имеет прямых доказательств, но косвенные есть. Согласно некоторым данным, Имперское разведывательное управление, которое понимало еще в 1916 году, что страна находится в кризисе, стала искать людей антисистемных движений, группы, на которые можно было поставить – и противопоставить их немецкой, английской и американской агентуре влияния. И очень может быть, по косвенным свидетельствам, так оно и было - Сталин стал той фигурой. Речь не идет о том, что Сталин был агентом охранки, он никогда не был агентом охранки, никогда не был шпионом немецкого генерального штаба, как Ленин. Но Сталин по своим взглядам и убеждениям никогда не был сторонником "мировой революции", в топку которой нужно бросить Россию, но он и не отрицал мировую революцию, видел ее как очень далекую перспективу.

Во-первых, если бы не помощь части большевистского истеблишмента, во-вторых, этих людей из разведывательного управления Российской Империи, ему было бы очень трудно переиграть своих оппонентов.

Ну, а главное, Сталин умело использовал противоречия большевистской верхушки. И когда мы говорим о 20-х годах, смотрим на них ретроспективно сквозь призму Сталина – это неправильно. В 1922-24 гг. реальным правителем России был Зиновьев, а в 1925-27 гг. - Бухарин. Сталин играл очень важную роль, но эти люди были на первом плане. Сталин сумел переиграть с помощью Зиновьева и Каменева – Троцкого, а затем с помощью Бухарина, Рыкова и Троцкого – Зиновьева и Каменева, и к концу 20-х годов стать человеком номер один. В этом ему значительно помогла его должность генерального секретаря, в свое время эти функции выполнял Свердлов, и выполнял очень эффективно. Однако Свердлов умирает в 1919 году, и все попытки найти ему замену не увенчались успехом. И члены политбюро решили впихнуть на эту должность Сталина, потому что полагали, что эта должность не требует особого интеллекта, они большие теоретики мировой революции, а этот пусть занимается личными делами бюрократов. Но в результате через полгода Сталин уже контролировал все кадровые назначения в партаппарате, у него появилось мощное оружие, которого не было у его оппонентов.

И наконец, партаппарат, который был уже огромным в середине 20-х, прекрасно понимал, что мировая революция не произойдет, и в интересах большой системы России лучше заниматься не разжиганием мировой революции, а укреплением позиций внутри страны – строить социализм в одной стране. То есть Сталин победил не потому, что за ним стояли какие-то группы небольшие, Сталин выражал интересы очень большого слоя внутри страны, и эти интересы совпадали с логикой развития большой системы под названием "Россия" и не совпадали с интересами команды Троцкого. Интересы Троцкого совпадали с фининтерном, которому нужна была мировая революция, а когда этого не получилось – мировая война – для того, чтобы сломать национальные государства и создать наднациональные структуры, типа нынешнего Евросоюза.

Вопрос: Если вернуться к теме 20-х годов, тогда в Советском Союзе фактически установилось двоевластие. Высшие должности принадлежали национально-ориентированным политикам, а наркоматы, в том числе ОГПУ - представителям прозападной "пятой колонны"?

Андрей Фурсов: Ну, скажем не прозападной, а людям, которые были ориентированы на мировую революцию, на тесные контакты с Западом, например, Ягода тот же, который руководил органами безопасности до середины 30-х годов. Это лишний раз говорит о том, что даже в 30-е годы Сталин, устранив всех своих соперников наверху большевистской пирамиды, не мог чувствовать себя спокойно. Не случайно после убийства Кирова – первое, что сделал Сталин – заменил свою охрану, он убрал тех людей Ягоды, которые его охраняли, и заменил их донскими казаками.

Вопрос: Борьба Сталина с представителями "пятой колонны" длилась почти полтора десятилетия. Многие важные начинания Кремля на практике приводили к противоположным результатам?

Андрей Фурсов: Дело не только в "пятой колонне", думаю, это была не главная линия, главной линией Сталина была борьба с региональными баронами – героями гражданской войны, которые хотели творить на местах все по своим правилам. И главное столкновение произошло в 1936-37 годах по поводу сталинской конституции. Сталин исходил из того, что нужны альтернативные выборы, и хоть он не зафиксировал это письменно, но Сталин был сторонником и многопартийной системы – и против него восстали его же соратники, которые говорили: "Что ты делаешь?". Они считали, народ выберет священников, бывших белогвардейцев, грамотеев, каких-нибудь умников, и чтобы не допустить этого, региональные бароны, прежде всего Хрущев и Эйхе, развернули массовые репрессии. Это был удар по нижним и средним слоям российского населения и по тем лицам, за которых народ мог бы проголосовать в случае выборов, и Сталин ничего с этим не мог поделать.

Он мог только уменьшить объем репрессий, не случайно есть надпись "он не дурак" на записке Хрущева, где он просит увеличить объем репрессий, увеличить квоты на расстрел (подпись Сталина гласила: "Уймись, дурак", - прим. Накануне.RU). Сталин не смог развернуть этот процесс вспять. Но он ответил по-другому – он ответил асимметричным ударом. Логика такая – вы хотите репрессий, хорошо, но эти репрессии зацепят и вас. То есть, когда мы говорим о терроре 37-ого года, нужно помнить, что шли два разных процесса: один процесс был инициирован региональными баронами, и он был направлен на то, чтобы торпедировать сталинские предложения о демократизации советского общества, а второй процесс - это процесс верхушечный, удары по верхам, как бы сказал Мао Цзэдун, "удары по штабам", которые инициировал уже сам Сталин. И к 39-у году этот процесс завершился. Но продавить альтернативные выборы Сталин так и не смог, пошла подготовка к войне, и было не до того.

Вопрос: Да, но война была неизбежна, потому что никто не хотел усиления СССР, но с другой стороны, если бы не было 37-ого года, не было бы и 45-ого?

Андрей Фурсов: Об этом сказал очень четко Черчилль – он сказал, что в Советском Союзе была уничтожена "пятая колонна", поэтому они и выиграли войну.

Вопрос: Правда ли, что нашего противника в Отечественной войне – Германию – изначально планировали как оружие против СССР? Когда в декабре 1925 года Сталин поставил перед партией задачу — строить хозяйство так, чтобы страна не превратилась в сырьевой придаток мирового капитализма, Запад такой курс совершенно не устраивал. И американцы начали срочно финансировать приход к власти в Германии националистической партии.

Андрей Фурсов: Да, здесь даже есть совпадения, вот 1929 год – это год высылки Троцкого из Советского Союза, высылка того человека, который был ориентирован на мировую революцию, и с 1929 года британцы и американцы начинают активно вкладывать в Гитлера. Если не получился проект "Мировая революция", мы сработаем по проекту "Мировая война". И Сталин это прекрасно понимает, 4 февраля 1931 года он говорит свою знаменитую фразу, что если мы не пройдем за десять лет тот путь, который Запад прошел за 100 лет – нас сомнут. И как в воду глядел – действительно, за десять лет мы прошли тот путь, который Запад пробежал за 100. Уже в 1937 году Союз обеспечил себе промышленную автаркию по отношению к остальному миру. Рядом с тремя крупными районами возникли два новых – это Донбасский, Днепропетровский и Урало-Сибирский, то есть из пяти промышленных крупных блоков мира два были уже в Советском Союзе. В результате Советский Союз оказался не сырьевым продуктом Запада, как того хотели и Троцкий и Бухарин, каждый по своим причинам.

Он оказался мощной промышленной системой, которая была способна сломать хребет Гитлеру, и ломала его потом практически в одиночку, потому что второй фронт открыли только в 1944 году, правда, была помощь по ленд-лизу, но все-таки войны выигрываются не железками, а кровью, потом и готовностью умирать за свою Родину. 

Вопрос: Все же Сталину мешали построить империю к войне - перед 37 годом в СССР появилась нелегальная троцкистская партия. 

Андрей Фурсов: Это даже не партия была, это были сторонники Троцкого, которых было очень много, причем, и на высшем уровне. Троцкий получал информацию о том, что говорилось на политбюро буквально за два-три дня, были постоянные заговоры, в 30-ые годы шла попытка повернуть вспять тот процесс, который стартовал в СССР в 1927-29 годах – строительство социализма в одной отдельно взятой стране.

Москва, 1938 год 

Вопрос: Тогда же и возникло на Западе клише "Сталин - кровавый тиран". И это теперь воспринимается чуть ли не как аксиома. В теме репрессий часто забывают Ягоду, ставленника Троцкого и Ежова. Но эти люди находились в тени. На виду был Сталин. Ему и приписывали все политические перегибы.

Андрей Фурсов: Ну, вообще по поводу "кровавого тирана Сталина" – это абсолютный бред, дело в том, что с 1921 по 1954 год в лагерях побывало около 4 млн человек, к расстрелу было приговорено 650 тыс. человек. Некоторым из них расстрелы были отменены. Правда, кто-то отправился на тот свет по статье 58-ой. Но в принципе расстреляно по политическим статьям было около 700 тыс. человек. Но с 1921 по 1929 год Сталин не был хозяином Советской России, поэтому значительную часть из этих 700 тысяч можно сбросить с его счетов. В итоге получается цифра большая, конечно, но гораздо меньшая, если сравнить с репрессиями в других странах – по сравнению с ними сталинский режим не был таким кровавым, как его рисуют. Достаточно посмотреть, что делали в это время британцы в своих колониях, французы в своих колониях, что происходило в Америке в первой половине 30-х, когда люди умирали от голода в то же время, когда у нас была коллективизация. Этот исторический период описан и в литературе – достаточно почитать "Гроздья гнева" Стейнбека, обстановка на Западе была ничем не лучше, чем у нас.

Ни в коем случае нельзя ловиться на пропаганду Запада и их "шестерок" пятой колонны у нас в России, которые чернят Сталина по очень простой причине – очерняя Сталина, они очерняют советское прошлое.

Вопрос: Да, а без прошлого невозможно и будущее. И если говорить о будущем России - примечательно, что в этом году как раз довольно часто озвучивали сходство нашего времени с 30-ми годами 20 го века. Скажите, Андрей Ильич, а вы видите какое-то сходство между этими историческими периодами?

Андрей Фурсов: Я не вижу никакого сходства – я скорее вижу сходство в международной ситуации, предвоенное состояние мира. Но у нас разве в 30-ые годы была либерализация экономики? Разве в 30-ые годы была такая коррупция? Разве в 30-ые годы можно было представить министра, который со своим гаремом разворовывает министерство обороны? И ему за это ничего. Так что сравнений тут никаких быть не может.

Вопрос: Все чаще слышатся противоречия между нынешними премьером и президентом, идет борьба элит?

Андрей Фурсов: Это все не масштаб 30-х годов, я уже не говорю о том, что в 30-ые годы Советский Союз создал колоссальную промышленную систему, он стал державой номер два. А разве за последние годы мы создали что-то в промышленности? СССР в 30-ые годы из сырьевого придатка превратился в мощнейшую державу. А мы за последние 20 лет, наоборот, из промышленной державы превратились в сырьевой придаток. Так что сравнений здесь быть не может.

Вопрос: Мы не можем даже рассчитывать на тот самый "промышленный рывок"?

Андрей Фурсов: Это уже другой вопрос – на что мы можем рассчитывать, если ситуация прижмет. Это совершенно другая ситуация, надежда всегда есть – но на эту надежду нужно поработать.

Вопрос: Не помешает ли нам теперь новая "пятая колонна" и признаете ли вы ее существование?

Андрей Фурсов: Новая "пятая колонна" формировалась еще в советское время, именно эта "пятая колонна" во времена горбачевщины завалила Советский Союз совместно с Западом и превратилась в собственников. Достаточно посмотреть на наши телеканалы, СМИ – вот оно лицо "пятой колонны". Как бороться с ней? Эти люди должны стать нерукоподаваемыми. Кроме того, государство должно очень жестко пресекать любые попытки антигосударственных высказываний, потому что то, что слышишь в некоторых СМИ – ни в Америке, ни во Франции этого не потерпели бы. Этих людей вышибли бы с радио и с телевидения – а у нас нет, потому что у нас "демократия" и "либерализм".

Вопрос: Вы о ком-то конкретно говорите?

Андрей Фурсов: Вы хотите конкретный пример? Человек с иностранным паспортом государственную думу называет "государственной дурой" и после этого остается работать на телевидении. Этого не потерпели бы ни в одной из им любимых западных стран. Была такая передача во время перестройки "Познер-Донахью", у Донахью была своя передача в Америке, в этой передаче Донахью что-то себе позволил высказать не так в адрес государства – его вышибли в момент. На Западе вообще очень жесткий идеологический контроль.

Вопрос: Если говорить не только об идеологии и словах, но и о противогосударственных действиях, о коррупции, в этом году большой скандал вызвал закон о том, что чиновники не могут иметь счета за рубежом. По аналогии - в 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты. Интересно, как бы нашим чиновникам понравилось жить при Сталине?

Андрей Фурсов: Нашим чиновникам жить при Сталине бы не понравилось. Поэтому 90% наших чиновников Сталина ненавидят и очень боятся возвращения чего-то подобного. Не случайно, когда начинается хотя бы мелкое ужесточение контроля над чиновниками, они начинают голосить, что это 37-ой год. А ведь речь идет об элементарных вещах - о том, чтобы люди не воровали.

Вопрос: В 1943 году, за десять лет до своей смерти, Сталин сказал: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!". В юбилей смерти Сталина можно ли сказать, что сейчас мы чувствуем этот ветер истории?

Андрей Фурсов: Да, это именно так. У меня три недели назад в газете "Завтра" вышла статья, которая называется "Сталин и ветер истории", я ее как раз начинаю словами о том, что хотя за 20 лет десталинизаторы постарались нанести мусор на могилу Сталина, ветер истории развеял этот мусор. Прошло 20 лет после крушения Советского Союза – за это время сколько грязи вылито на Сталина? И, тем не менее, когда был конкурс "Имя России", Сталин абсолютно лидировал, и у меня нет сомнений, что он победил, но по политическим причинам его поставили на третье место. Городу Сталинград вернули его имя, хоть на один, на два дня. Это небольшие сдвиги, но об этом нельзя было подумать еще 10 лет назад, и я глубоко убежден, что если России суждено сохраниться, то Сталин вернется. Это не значит, что вернется "сталинизм" – в истории ничего нельзя реставрировать, под Сталиным я имею в виду человека или группу людей, это может быть коллективный Сталин – люди, которые смогут обуздать коррупцию, создать условия для нового индустриального рывка, и самое главное, они будут адекватны интересам большой системы под названием Россия.

Елена Свитнева